-
|
"Hiszek egy Istenben,
hiszek egy hazában,
Hiszek egy isteni örök
igazságban,
Hiszek Magyarország
feltámadásában!" |
MAGYAR ŐSTÖRTÉNET
2008-03-03 10:01:41
Egy népet nemzetté az ő történelmi
tudata emeli, ha van történelmi
tudat, van nemzet, s e tudat
hiányáért hazánkban a Magyar
Tudományos Akadémia a bűnös.
MAGYAR ŐSTÖRTÉNET
(válogatás Angol régészek,
nyelvészek, néprajzosok,
antropológusok, és népzenei kutatók
műveiből)
Előszó
Egy népet nemzetté az ő történelmi
tudata emeli, ha van történelmi
tudat, van nemzet, s e tudat
hiányáért hazánkban a Magyar
Tudományos Akadémia a bűnös.
Hazánk történészei minden írásukba
azt a tévhitet keltik, hogy
Európának nincs és nem is volt
ókora.
A Kárpát medence ürességét sugallják
tudományos publikációikban a
"Magyar" kutatók.
Pl. Bartha Antal: A IX - X. századi
Magyar Társadalom c. könyve
122. oldalán (1973) mikor ezt írja:
"A magyar hordák megtelepedése ezen
az akkor igen ritka népességű,
mondhatni teljesen üres területen."
(Kárpát medence)
A csupán nevében Magyar Tudományos
Akadémia a saját történelmünkről a
következőket írja a Kárpát medencét
illetően.
Őszerintük a Római hódítók korában
is jóformán üres volt a Kárpát
medence és korábbi telepeseknek
nyoma sem volt. Ezer évvel később is
csak szlávok éltek itt, ezek azonban
nem tanúsítottak ellenállást a jóval
később érkező magyar megszállókkal
szemben, a Tudományos Akadémia
elnöke pedig a következőket írta a
magyar nemzet őseiről:
"Ezek a primitív hordák, akiknél a
gyermek és nőgyilkosság régi
tradíció... görbe lábú gyilkosok,
primitív hordák, nyelvük nem lévén
csak makognak, s a sokkal műveltebb
szláv törzsek szavait lopták el... "
Egyetlen nemzet tudósai sem írnak
ilyen mocskos rágalmakat és
hazugságokat nemzetükről, s ha
valaki ilyet tenne, az bíróság elé
kerülne nemzetgyalázásért, s azonnal
kirúgnák a Tudományos Akadémia
elnöki tisztjéről.
Mivel hazánkról és nemzetünkről van
szó, kötelességünk megvizsgálni mi
az igazság Barta, Hallay, Glatz
Ferenc állításai körül. Volt-e a
Kárpát medencének ókora, őskora és
valóban üres volt-e a
Kárpát-medence, s valóban megszálló
barbár állatokként érkeztek e őseink
ide... s mikor?
Mindezt fontos tisztázni, hiszen
ezen állítások alapján követelték és
kapták meg hazánk területének 75 % -
át a szlovák, cseh, szerb, román
nemzetiségek, akik hazánk
területére, mint menekültek, és
bevándorlók érkeztek, de látva a
finnugor elmélet nyújtotta magyar
ellenes lehetőségeket, meglovagolták
ezen hazug magyarellenes
állításokat, melyeket maga a Magyar
Tudományos Akadémia terjesztett
nemzetünk ellen!
Az Angol régész, Gordon Childe
szerint a kőkorban létezett
egy azonos műveltségű nép a
Mezopotámia, Kárpát medence, Kréta
háromszögben. Észrevételeit 1929-ben
tette közzé a The Danube in
Prehistory c. művében.
A Kárpát medence és Európa
benépesedésének története csak az
éghajlati viszonyok és alakulások,
valamint azok hatása a növény és
állatvilágra, figyelembevételével
érthető teljességében. A geológusok
szerint a jégkor Európában i.e.
75.000- től i.e. 10.000 -ig tartott.
Az utolsó jégkor alatt a Kárpát
medence pereme, erdős tundra volt.
Állandó jégpáncél csak a Magas Tátra
láncolatát borította. Ebből
következtetve jogos a feltételezés
hogy a Kárpát medence a lassú
felmelegedés beállta után 2- esetleg
akár 3 ezer évvel is megelőzte
Európa területeit a lakhatóság és az
emberi élet létfenntartása
biztosítását illetően.
A Times atlasz a jégtakaró északi
határát a Kárpátoktól jó ezer
kilométerrel északra húzza meg, mely
a Kárpát medencében még kedvezőbb
éghajlati viszonyokra utal.
A Kárpát medencében az ősembernek
több telephelyét megtalálták a
jégkor utolsó szakaszából, főleg
melegvizű források közelében.
Hogy milyen mozgalmas volt az élet a
Kárpát medencében, az alábbi idézet
jól érzékelteti:
"A Kárpát medence volt a
szarvasmarha európai háziasításának
gócpontja, mert a vad őse itt élt a
legnagyobb számban. A sertés helyi
vad őseinek háziasítását a Kárpát
medencéből, főleg a bronzkorból
lehet kimutatni."
A Kárpát medence az őskőkor (a
paleolitikum)-tól kezdve Európa
legsűrűbben lakott területe volt.
A Kárpát medence nemcsak az állatok
háziasításának volt az egyik
legfontosabb gócpontja, hanem Európa
benépesedésének is.
Amint Európa északi vidékei
fokozatosan alkalmassá váltak az
emberi létfenntartás
követelményeinek, úgy ontotta
népfeleslegét a Kárpátok koszorúzta
medence, mindaddig, míg a kontinens
benépesedett.
Ezt követően megindultak a
vándorlások messzebb lévő vidékekre.
Az új kőkorban (neolitikum) a Kárpát
medencében 3 nagy műveltségkör
virágzott.
A KŐRÖS műveltség (i.e. 5.000)
kiterjedt Erdélyre, Duna-Tisza
közére, valamint a Dunántúl
Duna-Dráva szögletére.
A Nagyalföldön ettől északra fekvő
terület volt az alföldi vonaldíszes
edények műveltsége (i.e. 4.000).
Míg a Dunántúlon a Dunántúli
vonaldíszes edények műveltsége
(i.e.4.000).
Az utóbbi leletanyaga megtalálható a
Bécsi és Cseh medencén keresztül
egészen a Rajna vidékig.
Az Alföldi vonaldíszes edények
műveltségi köréből előkerült női
istenszobrok alsótestére bekarcolt M
jel a termékenység az anyaisten, és
a nő fogalmakat jelölte. Ilyen
szobrocskák azonos jelekkel kerültek
elő Mezopotámiában, a görög
szigeteken, és a Kárpát medencében.
Az M-alakú jellel ellátott
Szekélyháton kiásott egyik ilyen
szobrocska jó 2,000 évvel megelőzi a
mezopotámiai ugyanilyen leletet.
Ugyanilyen szobrocskák előkerültek
Egyiptomban is. A Krétai,
Mezopotámiai, Kárpát medencei,
Egyiptomi népek írásának azonosságát
a nemzetközi szaktudomány elismeri.
A Párizsi nemzetközi konferencia
kimondta: A Kárpát medence,
Mezopotámia, Kréta, a görög szigetek
és területek, valamint Egyiptom
őstelepes népe NEM származhatott
egymástól, hanem egy ősnép egymástól
elvált tagjainak tekinthetők, tehát
testvérnépeknek.
Nemzeti szempontból tudnunk kell,
hogy a magyar származástudat új
megfogalmazásának korát éljük, mely
nélkül a nemzeti önismeret és
önbecsülés nem létezik.
Össze kell gyűjtenünk mindazon
1. nyelvi, 2. embertani, 3.
régészeti, 4. műveltségi, 5.
népzenei
adatokat melyek alapján az igazságot
tisztázhatjuk, s végre
a magyarellenes finnugor tévtant az
őt megillető helyre, a szemétdombra
vethetjük.
Mivel a csupán nevében Magyar
Tudományos Akadémia
a saját történelmünkről a
következőket írja a Kárpát medencét
illetően:
a Római hódítók korában is jóformán
üres volt a Kárpát medence
és korábbi telepeseknek nyoma sem
volt. Ezer évvel később is csak
szlávok éltek itt, ezek azonban nem
tanúsítottak ellenállást a jóval
később érkező magyar megszállókkal
szemben.
Érdemes idézni Glatz Ferenc írását a
Magyarok Krónikája c. műből
melyben a Tudományos Akadémia elnöke
a következőket írta a magyar nemzet
őseiről:
" Ezek a primitív hordák, akiknél a
gyermek és nőgyilkosság
régi tradíció...görbe lábú
gyilkosok, primitív hordák, nyelvük
nem lévén, a sokkal műveltebb szláv
törzsek szavait lopták el... "Lássuk
hát, mit is tanítanak Európa
egyetemein erről az időszakról és mi
az, ami nyugaton köztudott, s amiről
a mi akadémiánk úgy hallgat, mint a
sír...
Az Őskőkor és az új kőkor emlékei -
a Kárpát medencében a nyugati
tudósok ismertetésében a
következőket tartalmazza:
1. Az ősember egyik legfontosabb
szerszámának alapanyaga az obszidián
volt, melynek eddig feltárt
lelőhelyei Tarcal, Tokaj, és a Hont
megyei Csitár község határában
voltak. A feltárások igazolják hogy
ezeken a helyeken KŐIPARTELEPEK
voltak, ami a kő tömeges
felhasználását bizonyítja. Az a tény
már önmagában is nagyon nagy tömegű
lakosságot jelent.
Angol régészek megállapítása szerint
az obszidián út, a só út, a
borostyánút, kagyló út innen indult
ki, a Kárpát-medencéből, és jutott
el Európa minden lakott helységébe.
Ezen utak összefutása és találkozása
a Kárpát medencében a tömegek által
legsűrűbben lakott terület volt.
Európa legsűrűbben lakott területe a
Kárpát medence volt már ebben az
időben!! (mit is tanít nekünk a
Magyar Tudományos Akadémia, azt hogy
a Kárpát medence ez időben
üres volt és jóformán lakatlan, csak
szlávok laktak itt...)
A nemzetközi tudományos kutatás (a
magyar helyett) lépésről lépésre
tisztázza, hogy a fémekről
elnevezett korszakok is a Kárpát
medencéből indultak ki - különös
tekintettel arra hogy Európában
először itt voltak ércfeltárások,
majd később a Cseh medencében.
A rézkor kezdetén egész Európában
csak az alábbi helyeken folytattak
bányászatot John Dayton kutató
megállapítása szerint.
1. Körmöczbánya (Nyitra) arany,
ezüst, antimon
2. Selmeczbánya (Nyitra) ezüst
3. Nagybánya (Szatmárnémeti) arany,
ezüst
4. Felsőbánya (Szatmárnémeti) arany,
ezüst, cink, ólom
5. Kapnikbánya (Szatmárnémeti)
ezüst, antimon, arzén
6. Offenbánya (Torda-Aranyos) ezüst,
tellur
7. Veresbánya (Alsó-Fehér megye)
arany
8. Rudnikbánya (Nyitra) réz, ólom,
ezüst
9. Rudabánya (Borsod) arany, ezüst,
vas
10. Nagyág (Hunyad megye) arany,
ezüst, tellur, mangán
11.Dognácska (Krassó, Szörény) réz,
ólom
12.Szaszkabánya (Krassó, Szörény)
réz
13.Majdánpatak (Krassó, Szörény) réz
14.Gölniczbánya (Szepes)
réz,antimon,mikkel
Óriási fémfeldolgozók nyomait tárták
fel eddig Bodrogkeresztúr, Lengyel,
Erősd, Vincsa, Gulmenitz, Tószeg,
Jordánhalom, Tordos, Polgár,
Perjámos, Velemszentvid, Hallstadt,
Karanovo, Remete, Nyitra, Lerna
helyeken. Az itt felsorolt
lelőhelyek, és olvasztó telepek
kiszolgálását nagy létszámú
személyzetnek kellett fenntartani, s
terményeikkel is ugyancsak nagy
tömegeket szolgáltak ki egész
Európában.
A Kárpát medence őskultúrájának
legszenzációsabb bizonyítéka a
tatárlaki lelet, melyről a
nemzetközi tudósok kutatásai
igazolták, hogy több mint 1.500
évvel megelőzik a Mezopotámiai első
írásos leleteket.
A nemzetközi orientalista
konferencia elfogadta, hogy az
emberiség civilizációjának bölcsője
NEM Mezopotámia, ahogy eddig hitték,
hanem a Kárpát medence, s ezen belül
Erdély. (A Tatárlaki agyagtáblák
helyi, Tatárlaki agyagból készültek,
a Mezopotámiai legkorábbi leletek
6.000 évesek, míg a Tatárlaki
leletek 7.500 évesek)
A Magyar Tudományos Akadémia
állításaival ellentétben a Kárpát
medence nemhogy nem volt üres, de A
Kárpát medence az őskőkor (a
paleolitikum)-tól kezdve Európa
legsűrűbben lakott területe volt.
Mindenben a Kárpát medence járt az
élen egész Európában lásd -
1.
"A Kárpát medence volt a
szarvasmarha Európai háziasításának
gócpontja, mert a vad őse itt élt a
legnagyobb számban. A sertés helyi
vad őseinek háziasítását a Kárpát
medencéből, főleg a bronzkorból
lehet kimutatni."
2.
H. Würm kutató igazolta hogy a
Kárpát medencében a gabonafélék
kinemesítése az Őscirokból az i.e.
6.000 - ben már befejeződött.
Állítását igazolják a gabona
termesztéséhez szükséges
szerszámokat
előállító kőipartelepek feltárása és
kormeghatározása
a már említett Tarcal, Tokaj, és
Csitár határában.
3.
A civilizációt forradalmasította a
kerék feltalálása. A kerék
felhasználásával készült első kocsi
is a Kárpát-medencéből származik (Az
angol nyelv ma is őrzi a Magyar Kocs
község nevét az angol Coach
szóban...) Az első kocsik
lelőhelyei, Budakalász, Szamosújvár,
Gyulavarsánd, és Herpály.
Megjelenési idejük i.e. 2.000.
4.
A Magyar Tudományos Akadémia azt is
állítja, hogy a Római birodalom
elfoglalta Pannóniát, és itt
sztyeppei állapotokat talált, s
jóformán néptelen volt a teljes
terület. Ezzel szemben mit is
tanítanak Nyugat Európa egyetemein?
Edward Gibbons történész könyveiből
megtudjuk hogy a Római Birodalomnak
Pannónia gabonája és bora kellett,
ezért támadtak a Scytha Pannon
törzsekre, és i.e. 35. - től
i.sz. 9 -ig, összesen 44 esztendei
szüntelen hadjáratok árán bírták
csak elfoglalni.
Vajon milyen erős, és mekkora nép
lehetett mely a világ akkori
legnagyobb és legerősebb katonai
nagyhatalmának 44 esztendeig ellen
bírt állni?
Nyilván nem egy lakatlan és jóformán
üres ország lehetett, habár
akadémiánk ezt állítja, a tények
dacára.
5.
A paleolitikumtól kezdve
világviszonylatban az első és
legősibb a KÜRÖSI kultúra.
6.
A Kárpát medencéből származik
- az epigrafikai és paleográfiai
írásrendszer
- a korong előtti és a korongolt
kerámia
- a gabona kinemesítése az
őscirokból
- a fémbányászat
- a fémművesség
- az ötvös művészet és a technikai
civilizáció alapja
- a kerék!
- a kengyel!
7.
Gordon Childe és Fritz Scachermeyr
szinte egybehangzóan írják
műveikben, az Európai népek
tanítómesterei a Kárpát medencei
Scythák voltak.
Lássuk a bizonyítékokat a Scythák
Kárpát medencei őshonosságáról.
A kérdés, ki a Kárpát medence
ősbirtokosa, ki az az ősnép mely
Európa kultúráját megteremtette.
Az ókori íróktól hasznos adatokat
tudunk meg, náluk már
i.e. 700-tól találunk adatokat a
Kárpát medence történelmére
vonatkozóan
Herodotos (i.e. 484 - 406) akit a
történetírás atyjának is neveznek,
azt írja IV. könyve 48. bekezdésében
"Szkítaország legnagyobb folyója az
Ister(IsterGam-Esztergom) (Duna).
Közli, hogy az Isterbe folyik a
Tiphisas (Tisza) és az Agatirs
Scytha törzsektől Erdélyből a Maris
(Maros)"
Herodotostól megtudjuk azt is, hogy
a Kárpát medencei Scythák
első királya TARGITAOS volt. Ha a
nevet nyelvészeti vizsgálatnak
vetjük alá, akkor a nyelvfejlődés
szabályai szerint a kemény T hang
helyére annak lágy váltóhangját, a
H-t tesszük, és elhagyjuk a görögös
os képzőt, akkor tisztán áll
előttünk, hogy az első király nevét
őrzi még ma is a Hargita nevű hegy.
A Scytha és a Hun nép azonosságát
igazolta AGATHIAS (szül i.e. 301.)
könyve 154. oldalán, "Mindazon
barbarus népek, melyek az Imauson
belül laknak Scytháknak vagy
Hunnusoknak neveztetnek. "
Ptolemaus Claudius (i.e. 138 - 18O)
III. könyve, 5. fejezet, 19 oldal,
írja
A Scytha alánok fölött laknak a
roxolánok, pannonok és hunok, mind
testvérek.
Hippocrates (i.e. 456 - 366.)
Európában él a Szittya nép, melyet
szarmatáknak, szakáknak,
szabiroknak, gepidáknak,
pártusoknak,
pannonoknak, médeknek,
jazigoknak(Jász), hunnusoknak és
avaroknak
is neveznek....
Azaz, a régi írásokból tisztázódik,
hogy a rejtélyesnek és titokzatosnak
tartott népnevek mögött az azonos
HUN SCYTHA népet kell keresni.
Ezekkel az adatokkal tovább tisztul
a kép, miszerint Gordon Childe-t
idézve. Az európai népek
tanítómestere a Kárpát medencei
műveltség volt, azaz a magyarok ősei
a Scytha nép!
A mi őshazánk a Kárpát medence!
1. Őshazakutatás
Egészen 1849-ig Magyarországon
köztudott volt a Scytha, Hun, Avar,
Magyar azonosság.
Ezt a nemzeti öntudatot a Habsburgok
törték meg azzal, hogy a Magyar
Tudományos Akadémia elnökévé tették
Joseph Budenz-et, aki egyetlen szót
sem tudott magyarul, de
megállapította a Finnugor elméletet,
mely a mai napig egyeduralkodó.
Hiszen úgy a Habsburgoknak, mint a
Náciknak, s később a kommunistáknak
egyaránt megfelelt, mert az a nemzet
melyet megfosztottak nemzeti
öntudatától, és megtörték
büszkeségét, s elroppantották
gerincét, melyet ősi múltjának
ismerete biztosított számára, sokkal
könnyebben elnyomható,
félrevezethető, kihasználható.
Mivel a szó elszáll, a betű
megmarad, érdemes leírni pár dolgot
a magyar őstörténettel és a Magyar
Tudományos Akadémia hivatalos
irányvonalának az 1848-as
Szabadságharc bukása utáni hirtelen,
180 fokos irányváltoztatásáról, s az
ennek következtében axiómává vált
Finnugor elméletről" mely valóságos
szent-tehén dogmává merevedett.
Ennek igazi okáról és a háttérről az
Angol, Amerikai, Kanadai, Argentin,
Francia kutatók írásai alapján a
következőket kell tudnunk.
1) Mikor Széchenyi megalapította a
Magyar Tudományos Akadémiát, akkor a
következő volt a hivatalos
álláspont:
Minden magyar krónika, ősgeszta, az
ország lakosságának szájhagyományai
tanúsítása alapján köztudott volt és
az MTA (alapítása és létrehozása
óta) hivatalos elfogadása alapján is
elfogadott tény hogy a scytha
eredetű - Hun, Avar, Magyar nemzet
azonosság révén a Kárpát medencei
magyarság ittléte minimum 12.000
éves.
Ugyancsak elfogadott volt Torma
Zsófia erdélyi régész Tordas
melletti ásatásainak alapján,
melynek során a Mezopotámiai
legrégebbi leleteknél 1.500 évvel
régebbi írásos leleteket talált,
ezzel írásos igazolást nyert a
Scytha, Hun, Avar, Magyar
nemzetazonosság.
Erre nézve az írás végén adatokat,
tényeket ismertetünk, olyanokat,
melyek Magyarországon SOHA nem
kerültek ismertetésre, mivel az MTA
meggátolta ezek publikálását - úgy
az osztrák uralom, mint a náci éra,
mint az orosz megszállás évtizedei
alatt, mivel mindezen idegen
megszállóknak azonos volt az érdeke,
hisz idegen szempontból nézve mire
jó a Finnugor elmélet? Megsemmisíti
a magyar nemzeti öntudatot, a világ
legelmaradottabb, legprimitívebb
népének állít be minket a világ
országainak színe előtt, kitűnő alap
magyarellenes propagandára, és
1920-ban igazolásul szolgált hazánk
feldarabolására, és mind a mai napig
úgy a germán, mint a szláv népek
kedvenc hivatkozási alapja
magyarellenes propagandájukban. Azaz
a finnugor elmélet az abszolút
magyarellenes célokat szolgált, és
szolgál ma is, s történik mindez a
magyarellenes tevékenység a magyar
nemzet adófizetőinek pénzén! Immáron
150 esztendeje folyik ez a
magyarellenes MTA tevékenység,
méghozzá a magyar lakosság pénzén.
Miért? És hogyan kezdődött?
2) 1850-ben a Magyar Tudományos
Akadémia hirtelen szemétbe dobta a
krónikáinkat, azt mondva, hogy a
magyarok szeretnének egy dicső
múltat hazudni maguknak. (ezt,
megjegyzem Dr Glatz Ferenc szóról
szóra megismételte egyik TV
interjújában amit a Duna TV-ben
láttam, kis híján agyvérzést kaptam
tőle) és 1850-ben minden a még
Széchenyi által alkalmazott kutatót,
tudóst, nyelvészt kirúgtak, a magyar
tudósok helyére német, és cseh
"tudósok" érkeztek. Az új kinevezett
igazgató Joseph Budenz német
nyelvész lett. Az ő vezetése alatt
került bevezetésre a Finnugor
elmélet, mely szent-tehén dogmává
vált mára.
Mi volt a háttérben, és miért maradt
ez 1850 óta egyeduralkodó az MTA
hivatalos vonalán?
A magyarázat egyszerű.
Mikor az Osztrák és Orosz elnyomók
közös erővel leverték a magyar
szabadságharcot, Európa nemzetei
szimpátiával fordultak felénk, és
megvetéssel az osztrákok iránt.
Ferenc József utasítására az
osztrákok, és évszázadok óta hűséges
kiszolgálóik a csehek, közösen
kidolgoztak egy remek tervet - a
terv célja Magyarország és a magyar
nemzet sárbatiprása, a magyar
nemzeti öntudat megsemmisítése volt,
s az hogy Európa nemzetei soha többé
ne fogják Magyarország pártját.
Ennek a tervnek eszköze a Finnugor
elmélet - ezt egy Joseph Budenz nevű
német dolgozta ki, 5 cseh
asszisztensével. Érdemes megjegyezni
hogy habár a Finnugor elmélet
nyelvészeten alapszik ezen
"szakemberek" egyike sem tudott
magyarul. Közel 50 éven át, míg
óriási fizetést húztak a
magyaroktól, a Magyar Tudományos
Akadémia vezetőiként Pesten éltek,
haláluk napjáig nem is tanulták meg
nyelvünket, soha nem szűntek meg a
nemzetközi tudományos konferenciákon
hangoztatni, hogy a magyar a világ
legelmaradottabb legprimitívebb
csordája, egy primitív horda, akik
vezetésre szorulnak. Hálásaknak
kellene lenniük azért, hogy
Ausztria, a kultúrát és műveltséget
nyújtotta nekik, de a primitív
magyarok hála helyett örökös
rebellisként állandóan megtámadják
Ausztriát.
A propaganda fényesen bevált. Európa
nemzetei, akik azelőtt szimpátiával
támogatták a magyar függetlenségi
törekvéseket, ezután Magyarország
ellen fordultak.
Mi a finnugor elmélet lényege?
Joseph Budenz (aki egyetlen szót nem
tudott magyarul) de kidolgozta ezt a
nyelvészeti elméletet, saját maga a
következőket mondta:
1) Nincsenek szövegek melyek a
finnugorság nyelvén szólnának, az
írásbeliség előtti korból.
2) Ennek következtében mind a
finnugor nyelv szókészlete, mind a
nyelvtani szerkezete a maga
teljességében és legapróbb
részleteiben teljesen ismeretlen
előttünk. Azaz, el kell ismerni,
hogy NINCSEN Finnugor nyelv. E nyelv
sosem létezett, de létezhetett
volna. Ha létezett volna, akkor
eredetét kb. 7.000 évre becsülnénk.
3) Nincs olyan etimológus módszer
mely hipotetikus, és nemlétező
ősnyelvekkel való rokonságot vagy
azokból való származást tudományos
eszközökkel bizonyítani tudna.
4) Csak az állt módomban, hogy egy
hipotetikus finnugor nyelvi szöveget
írjak asszisztenseim segítségével.
Azaz - összefoglalva:
A német és cseh, magyarul nem tudó
emberek keresnek egy ősnyelvet -
amiről beismerik, hogy NINCS.
Beismerik hogy teljesen ismeretlen
ez a sosemvolt nyelv.
Azt az ősnyelvet kinevezik 7.000
évesnek, de az a nép mely állítólag
ezen beszélgetett, csak 2.000 évvel
ezelőtt keletkezett. Ezen az
ismeretlen és sosemvolt nyelven
szövegeket írnak maguk a kutatók.
Saját elképzelésük alapján kreálva a
szövegeket. Ezt komoly és tudományos
nyelvészetnek nevezni NEM LEHET.
Az osztrák érdek az volt hogy:
1. Európa nemzeteiben ne ébresszenek
többé rokonszenvet a magyar
szabadságharcok, hiszen a világ
legelmaradottabb, legprimitívebb,
minden kultúra nélküli, tengődő és
vezetésre szoruló állatcsorda a
magyar - örüljön annak, ha Ausztria
megszánja és kultúrát nyújt neki, de
a hálátlan állatok csordája, a
primitív és elmaradott kultúrálatlan
magyarok hála helyett rátámadnak
szegény Ausztriára?.
Ez a magyarellenes propaganda
fényesen bevált.
A finnugor elmélet kitalálása óta az
osztrákok (a magyar állam pénzén)
egész Európában terjesztették, s
ezzel egy magyarellenes érzés, sok
esetben gyűlölet alapját vetették
meg.
Mindössze megjegyezném, ez az
elmélet mivel magyarellenes,
kitűnően megfelelt minden
nagyhatalomnak mely hazánkat
megszállta. Hiszen minden megszálló
nagyhatalom érdeke, hogy NE LEGYEN
MAGYAR NEMZETI ÖNTUDAT, a nemzet ne
ismerje meg saját múltját, hiszen
akinek nincs múltja, annak jövője
sincs, s ezt ők nagyon jól tudják.
Így - az osztrákok bevezették, és az
oroszok közel 50 éven át belénk
sulykolták - ma már senkinek eszébe
sem jutna, hogy ezt megkérdőjelezze.
Ami külön dühítő, hogy a magyar
nemzet pénzén folyik a magyarellenes
propaganda immáron 150 esztendeje,
saját magunk ellen!!!!!
Megáll ez ember esze.
Lássuk tehát, mi az igazság? A
finnugor hazugság sulykolása helyett
rövid, és hiányos összefoglaló a
Scytha, hun, avar, magyar
azonosságról s pár lényeges tény a
sumir, magyar, török rokonságról.
Minden pápai bulla azzal kezdődött
(évszázadokon keresztül) "A Királyi
Scythák utódai, a Hunok és Avarok
leszármazottai, a mai magyarok"...
Azaz, köztudott volt származásunk és
eredetünk.
Lenormant (Francia nyelvész) már
1830-ban megállapította hogy a
"sumir nyelv ural altáji nyelv, a
mai nyelvek közül a magyar áll hozzá
a legközelebb" John Rawlinson (angol
kutató) egy székely pap segítségével
a rovásírásunk révén fejtette meg a
Sumir írást. Azaz, ha semmi közünk
nem lenne a sumirokhoz, akkor nem
lehetett volna a székely-magyar
rovásírás révén megfejteni a Sumir
írást.
A British Múzeumban a Sumir
kiállításon szerepelnek az ásatások
során napfényre került kisebb
nagyobb szobrok, s ezek között
láthatóak a sumir nép állatait
ábrázoló szobrok is. Ezek pl. racka
juh, komondor, kuvasz, magyar
ridegmarha. Ilyen állatai csak a
Sumiroknak, és a ma élő nemzetek
között CSAK a magyarságnak vannak.
Sir Leonard Wolley archeológus
professzor, ki egész kutatómunkás
életét (közel 60 esztendőt) töltött
Mezopotámiai ásatásokkal, a
következőt mondta:
"1939 óta kérelmezem a Magyar
Tudományos Akadémiát, hogy küldjön
nekem egy magyar nyelvészt. A Sumir
nyelv - 7.000 éves volta dacára - ma
is elképesztő egyezéseket mutat a
mai magyar nyelvvel. Kutatásaim
alapján tudom, hogy pl. nyelvtanát
nézve a Sumir nyelv 56 nyelvtani
sajátosságából 53 megvan a mai
magyar nyelvben. A török a második
legközelebbi a sumirhoz, abban 34
van meg a fentiekből. Míg a török
"unokaöcs" fokon áll hasonlóság
tekintetében a sumirral. A magyar
mondhatni AZONOS, és egyenesági
folytatása a sumir nyelvnek.
Alapszavakat tekintve több mint
6.000 szógyök egyezik a sumir
nyelvből a magyarral."
Megjegyezném, Sir Leonard Wolley
professzor később eljött Budapestre,
ahol magánúton megtanult magyarul,
mivel soha semmi támogatást
kutatásaihoz a Magyar Tudományos
Akadémiától nem kapott. Sőt, az MTA
elítélte őt, mondván "a MTA soha nem
fogja elismerni, hogy a magyar
nyelvnek bármi kapcsolata lenne a
sumirral."
És - végezetül néhány érdekesség:
1) Embertani szempontból nézve az
ún. finnugor népek embertanilag,
azaz fajilag MONGOLOID népek.
Szakálltalan, szőrtelen, sárga
bőrszínű, ferdeszemű emberek.
A magyar nép szakállas, fehér bőrű,
kerek szemű. Azaz embertanilag semmi
közünk nincs a finnugor népekhez.
2) Népzenei szempontból
Érdekes módon Bartók Béla
Finnországban, Törökországban és
Perzsiában végzett népzenei
kutatásairól készült magyar nyelvű
könyvét a MTA eltüntette még
megjelenése idején, és mind a mai
napig NEM hozzáférhető
Magyarországon!
Ezt a könyvet angol nyelven a New
Yorki közkönyvtárban bárki
elolvashatja.
A magyar ember meglepetéssel
olvashatja benne a következőket:
A Török és magyar népzene 75 %
egyezést mutat Bartók Béla
megállapítása szerint.
A Perzsa és magyar népzene 42 %
egyezést mutat.
A Finn és magyar népzene 2 %
egyezést mutat.
Azaz népzenei szempontból minden
bizonyíték arra mutat, hogy Török
eredetű nép vagyunk.
3) Nyelvi szempontból
John Rawlinson a székely rovásírás
alapján fordította le a Sumir írást.
Lenormant (francia) kutató
megállapította hogy a mai nyelvek
közül a magyar áll a sumirhoz a
legközelebb.
Sir Leonard Wolley megállapította,
hogy a Sumir nyelv nyelvtanát nézve
a Sumir nyelv 56 nyelvtani
sajátosságából 53 megvan a mai
magyar nyelvben.
A török a második legközelebbi a
sumirhoz, abban 34 van meg a
fentiekből.
Míg a török "unokaöcs" fokon áll,
hasonlóság tekintetében a sumirral,
a magyar mondhatni AZONOS, és
egyenesági folytatása a sumir
nyelvnek.
A alapszavakat tekintve több mint
6.000 szógyök egyezik a sumir
nyelvből a magyarral.
Megjegyezném, Sir Leonard Wolley
professzor később eljött Budapestre,
hol magánúton megtanult magyarul -
mivel soha semmi támogatást
kutatásaihoz a Magyar Tudományos
Akadémiától nem kapott.
Sőt, a MTA elítélte őt, mondván:
"Az MTA soha nem fogja elismerni,
hogy a magyar nyelvnek bármi
kapcsolata lenne a sumirral."
Nyelvi szempontból nézve tehát
Angol, Francia tudósok szerint a
Magyar nyelv mondhatni egyenesági
leszármazottja a Sumir-nak.
4) Régészeti bizonyítékok
A Tigris és Eufrátesz völgyében
végzett ásatások során napvilágra
került szobrocskák tanúsága szerint
a sumir nép állatai - racka juh,
pulikutya, kuvasz, komondor,
ridegmarha kísértetiesen egyeznek a
magyar nép állataival, rajtunk,
magyarokon kívül SENKI másnak
nincsenek ilyen állatai a világon.
Említésre érdemes egy régészeti
szenzáció is, Erdélyben Tatárlakán
végzett ásatások során került
napfényre több ezer égetett
agyagtábla, melyeken sumir írás van,
s éveken át tartó kutatások és
kísérletek eredményeként a Francia
Tudományos Akadémia a következőket
állapította meg
1. Az Erdélyi tatárlaki ásatások
során talált táblák 1.500 évvel
régebbiek, mint az eddig talált
legrégebbi Mezopotámiai agyagtáblák.
A Francia Tudományos Akadémia ennek
alapján kimondja, hogy az emberiség
bölcsője és az emberi írásbeliség és
kultúra NEM Mezopotámiában, hanem
Európában, Erdélyben, kezdődött?
2. Ezt később a Párizsi Nemzetközi
Orientalista Kongresszus is
elfogadta, ami igazi világszenzáció
volt.
S amit csak a nevében magyar sajtó,
óriási egyöntetű lelkesedéssel
ELHALLGATOTT. Én csak New Yorkban
olvastam erről, pesten a mai napig
senki sem hallott erről egyetlen
árva szót sem.
Azaz, embertani, népzenei,
nyelvészeti, és régészeti
szempontból nézve, a finnugor
elmélet, melyet ellenségeink
dolgoztak ki lejáratásunkra, és
magyarellenes propaganda céljára,
egyszerűen VALÓTLAN elmélet.
Ideje lenne hogy az MTA végre ne
magyarellenes tevékenységre költse
el a magyar lakosság pénzét.
Példa nélkül áll a világon, hogy egy
nemzet tudományos akadémiája arra
költi el a nemzet pénzét, hogy
nemzetellenes tevékenységet fejtsen
ki, rombolván a magyar nemzeti
tudatot, hamisítva a magyar
történelmet, s hivatkozási alapot
nyújt ellenségeinknek (lásd. Trianon
Június 4, 1920)
Hol van a Scytha, Hun, Avar, Magyar
Őshaza?
A Finn Ugor elmélet után folytassuk
a sort pár érdekességgel a magyar
Őstörténetről?
Hol is van az őshaza? Felesleges
keresni, mert az őshazában élünk ma
is, itt szaporodtak el és innen
rajzottak ki a nagyvilágba a Scytha,
Pannon, Dák, Jász, Kun, Hun, Avar,
Magyar törzsek, és ide tértek haza
mikor a haza veszélyben forgott.
Ilyen hazatérési hullám történt 7 -
8 alkalommal is, az Árpád-féle
hazatérés(honvisszafoglalás) csak az
utolsó volt a sorban (896-ban).
1. Dechelette, francia tudós, (A
Francia Tudományos Akadémia tagja) a
bronzkor elismert nagy szakértője
állapította meg a következőket:
"Az első és legprimitívebb bronz
leletek Európában csak Kr. előtt
2.000-ben jelennek meg, de a Kárpát
medencében talált, és hun illetve
székely törzsek által előállított
bronz tárgyak többsége Kr. előtt
4.000-ből származik." Sőt, a
Torontál megyei Tordas mellett
megtalált bronzfokos, melyen székely
rovásírással bevésett mondatok
vannak, Kr. előtt 5.000-ből
származik?."
2. Tatárlaki lelet, mely sumir
írással készült, égetett agyagtáblák
ezreiből áll, ugyancsak a Francia
Tudományos Akadémia által
megállapított adatok alapján, 1.500
évvel régebbi, mint az eddig
legrégebbinek hitt Mezopotámiai
írásos emlékek, s így a Párizsi
orientalista kongresszus elfogadta
hogy az emberi kultúra bölcsője a
Kárpát medence, ezen belül is
Erdély.
3. Az őstörténeti kutatás során
igénybe kell venni az úgynevezett
társtudományokat is. Melyek a
régészet, írástörténet, nyelvészet,
helységnévkutatás, embertan,
néprajz, mitológia, népzene.
NÉPZENEI eredmények (Bartók
kutatásai szerint) * Török és magyar
népzene 75 % egyezést mutat Bartók
Béla megállapítása szerint
*A Perzsa és magyar népzene 42 %
egyezést mutat.
*A Finn és magyar népzene 2 %
egyezést mutat.
EMBERTANI eredmények: a magyar
szakállas, fehérbőrű, kerekszemű, s
nem sárgabőrű, szakálltalan,
ferdeszemű).
ÍRÁSTÖRTÉNETI eredmények? A sumir
írást a magyar rovásírás alapján
fejtették meg.
RÉGÉSZETI EREDMÉNYEK "Kr. előtt
5.000- ből származó bronzkori fokos
székely rovásírással, Tatárlaki
táblák, melyek bizonyítják, hogy az
európai kultúra bölcsője Erdély.
Magyar vonatkozású régészeti
érdekességek: Ugyancsak régészeti
kutató, N. Würm a Göttingeni egyetem
neves professzora állapította meg,
hogy Európában a gabonafélék
nemesítése az őscirokból Kr. előtt
6.000-ben fejeződött be, a Kárpát
medencében. Ugyancsak német kutatók
hajtották végre az ehhez a
gabonatermesztéshez szükséges
szerszámokat előállitó
kőipartelepeknek a lelethelyeken
történt feltárását, és
kormeghatározását. Kr. előtt
6.000-ből származnak ezek is,
ugyancsak a Kárpát medencében.
A Kárpát medencei kultúrtörténet
érdekes adaléka a következő is.
A X. században a Cluny bencések
reformot határoztak el. Úgy
döntöttek, hogy Nyugat Európa népeit
megtanítják a
gabonatermesztésre.
Ezt a Francia történelemtudomány a
"Cluny szellem" cím alatt tartja
számon.
Ahhoz azonban, hogy tanítani
tudjanak nekik is tanulniuk kellett.
Ernst Sackur jezsuita atya a " Die
Clunyeesenser c. könyvében, Halle
1894. írja, hogy a Cluny bencés
szerzetesek a gabonatermesztést a
Kárpát-medencében élő magyaroktól
tanulták meg, s ezzel tették a
gabonatermelést általánossá
Európában.
1955-ben, a Tatabányai
szénmedencéhez tartozó Környén a
régészek
egy Kr. előtt 1,200-ból származó
fémöntődére bukkantak, ahol
bányászok, kohászok, fémfeldolgozó
iparosok, ötvösmesterek éltek.
A közeli temetőben talált
leletekből, nyergek, szablyák,
ötvösmunkák, alapján megállapítható,
hogy Hunok voltak a mesteremberek.
NYELVÉSZETI VIZSGÁLAT
Oppert, Lenormant, Sayce, francia és
német nyelvészek állapították meg,
hogy:
A sumir nyelv egyenesági
leszármazottja a mai magyar nyelv.
A sumir nyelv 56 nyelvtani
sajátosságából a magyar nyelvben 53
szerepel.
A Párizsi Sorbonne egyetem kutatói
állapították meg azt is, hogy a
világ mai nyelvei közül a magyar az
Egyetlen nyelv mely szavaiban 68 %
-ot őrzött meg az ŐS-ETIMONOKBÓL,
azaz az emberiség ősnyelvének
őselemeiből.
Érdemes megemlíteni hogy:
Az angol nyelv 4 % -ot
A latin 5 % -ot
A tibeti 12 % -ot
Az őstörök 26 % -ot őrzött meg
ezekből.
A magyar nyelv mondhatni az ŐSNYELV.
Ezért van az, hogy a világ összes
nyelvében feltalálhatóak magyar
szavak, de nem mi vettük ezeket
kölcsön, hanem mivel a mienk az
emberiség ősnyelve, világos, hogy
minden nyelv örökölt belőle.
Következzék a helységnévkutatás
szempontjából való vizsgálat.
Dr. Nagy Sándor, az MTA-n őrzött
Árpád kori kódexeket vette kézbe,
amit előtte egyetlen magyar kutató
sem tett meg.
Köztudott dolog, hogy minden
tájegységnek, környezetnek az
elsőként oda letelepedett nép ad
neveket, azaz a tájnevek mindenütt
az őslakosságtól származnak.
Nos, 896-ban, mikor az Árpáddal
érkezett törzsek, és az általuk a
Kárpát-medencében itt talált törzsek
közös gyűlést tartottak,
elhatározták, hogy melyik törzsnek
hol lesz a szálláshelye.
Ezt az elhatározásukat írásba
foglalták, ezek az Árpád kori
kódexek.
Az ezekben található tájnevek,
patakok, folyók, hegyek, dombok,
dűlők,
nevei mind magyarok. A falvak,
városok nevei is magyarok.
A különféle falvakban és kisebb
nagyobb településeken élő emberek
nevei is megtalálhatók ezekben a
kódexekben, ezek is mind magyarok.
Az avar és hun falvak és települések
lakosainak nevei is magyarok.
Tehát, Dr. Nagy Sándor fantasztikus
eredményt ért el, egyszerűen csak
azzal, hogy az Akadémián őrzött
kódexek anyagát átnézte, ami előtte
még soha senkinek nem jutott eszébe.
A kódexben található tájnevek
(patakok, folyók, tavak, dombok,
hegyek, dűlők), a helységnevek
(falvak, városok, komp átkelők,
legelők)
és a településeken élő hunok,
avarok, székelyek nevei is egyaránt
magyarok.
Ezzel megdőlt tehát az MTA 1850 óta
német és cseh "tudósok" által
hirdetett elmélete, miszerint a
Kárpát medencében szlávok éltek,
akiket
megszálltak a barbár vadállati
magyarok. Nem. Békés, jámbor,
kultúrált? szláv népek, hanem igenis
velünk, nemzet vér és faj
azonosságban élő Scytha, Hun, Avar,
és Székely testvérekhez tért haza
Árpád vezérletével a magyarok egy
része.
Akkor, 896-ban, Árpád magyarjai a
Kárpát medencében a minimum 12.000
éve itt lévő falvakban, városokban,
várakban vendégeskedtek
a Hun, Avar, Székely testvéreknél.
(Nem volt itt egyetlen "kultúrált
szláv őslakos" sem, sohasem.
Ezt csak a germánok és csehek
agyalták ki gyűlöletükben -
ellenünk.)
Következzék a mitológia
szempontjából való vizsgálat.
A "Magyar" Tudományos Akadémia, ahol
az 1848-as szabadságharc bukását
követően különös folyamat indult
meg. Német és Cseh "tudósok", akik
magyarul egyetlen szót sem tudtak,
megszállták az Akadémiát, és nemcsak
azt kezdték magyarázni a világnak,
hogy mi Magyarok kik vagyunk, hanem
hogy kik voltunk.
Múltban megjelent szakműveket
eltüntettek és az Akadémia
könyvtárából egyszerűen ellopták a
szakkönyveket, s megsemmisítettek
értékes forrásmunkákat is.
Aki ez ellen megszólalt, azt
elnémították, vagy nevetségessé
tették.
Történelmünk írását erőszakkal
kivették kezünkből, s azt idegenekre
bízták.
Már Tacitus megmondta, "Jaj annak a
népnek, akinek történelmét ellensége
írja." Érdekes módon, a magyarság
apraja-nagyja 896-tól 1849-ig
világosan tudta nemzete eredetét, a
Scytha, Hun, Avar, Magyar
nemzetazonosságot. Közel ezer éven
át minden magyar tudta ezt, aztán
jöttek az idegenek és az egészet
hazugságnak nyilvánították.
Kevés nép van, mely nem mítoszaiban
bírná történelmének első fejezetét.
A mítosz minden népnél az énekek
éneke.
A mitológia a társtudományokhoz
tartozik, (ezen társtudományok, pl.
az írástörténet, nyelvészet,
antropológia, helységnévkutatás,
néprajz, népdal, régészet, regék,
mondák.)
1849 után, a Magyar Tudományos
Akadémia sutba dobta a magyar
mondákat, gesztákat, dajkamesének,
sok esetben pedig szándékos
hamisításnak nevezve őket. Erre
kitűnő példa Glatz Ferenc a MTA
jelenlegi elnöke, aki egy
interjúműsorában kijelentette, "a
magyarok szeretnének hazudni
maguknak egy dicsőséges és nagy
múltat, mert jelentéktelen,
primitív, elmaradt barbár senkik."
Ehhez egyrészt hozzátenném, minden
ország tudósai azon dolgoznak, hogy
hazájuk részére mindig és minden
körülmények közt a legjobb hírnevet
szerezzék, s nem azon fáradoznak,
hogy hazájukat minden nemzetközi
fórumon a lehető legsötétebb színben
tüntessék fel, s a nemzet ellenségei
által rászórt hazug rágalmakat ők
maguk terjesszék. Azaz, a nemzet
pénzén a nemzet ellen dolgoznak, s
külföldön ahelyett, hogy a lehető
legjobb benyomást keltenék hazánk
iránt, ezek a magyarul beszélő, de
viselkedésükben, gondolkodásukban,
és tetteikben NEM magyar vezetők,
minden tevékenysége hazánk és
nemzetünk lejáratására irányul.
Másrészt, példa nélkül áll a világon
az, hogy egy nemzet Tudományos
Akadémiája nemzetének legrégebbi
írásbeli krónikáit hamisításnak
kiáltsa ki.
Ellenkezőleg. A cseh, szerb, román
tudósok, és akadémisták attól sem
riadnak vissza, hogy ŐK maguk
írjanak, hamisítsanak krónikákat,
gesztákat, mert nemzetük oly fiatal
a nemzetek sorában, hogy nekik
nincs, és soha nem volt sem dicső
múltjuk, sem egyetlen egy írásbeli
emlékük, mert oly primitív fokon
álltak, hogy még az írásbeliséget
sem ismerték.
Nekünk, magyaroknak nem kell
hazudni, sem hamisítani, hiszen
krónikáink, gesztáink, mítoszaink
megvannak, de ezeket az igaz
krónikákat tudósainknak el kell
fogadni (de mivel idegenek, s belső
ellenségeink, így saját pénzünkön
ellenünk dolgoznak) s így ezeket
dajkamesének deklarálják, s
hirdetik.
Nos, nézzünk csak egyetlen egy
példát a nemzetek krónikáinak,
mítoszainak igazságára nézve.
Glatz Ferenc és társai vadul
tagadják hogy a generációról
generációra tovább adott mítoszok,
legendák, krónikák megfelelnek a
valóságnak. Szerintük minden ilyen
szájról szájra és nemzedékről
nemzedékre továbbadott emlék
hazugság és hamisítvány.
Hogy a Glatz Ferencék által
hirdetett felfogás mennyire hamis,
íme egy példa:
A YALE egyetem tudományos expedíciót
küldött a Himalájába, földtani
régészeti kutatásokra. A csoport
tagja volt a világhírű Helmut De
Terra is. Ő írta a következőket:
"Kasmír középső részén egy 1830
méter magasan fekvő egy kb. 10.000
négyzetkilométer kiterjedésű
hegyektől körülvett egykori tófenék
van.
Meghökkenésükre egy kolostorban egy
egykori népi mondára bukkantak,
melyről kiderült hogy ma is élő
monda, s ez a legapróbb részletekig
leírja a kérdéses tónak földrengés
és hegybeomlás következtében történt
hirtelen völgybehúzódását, és a
hatalmas tófenék kiszáradását.
Kutatásaik a népmonda MINDEN EGYES
ÁLLÍTÁSÁT LÉPÉSRŐL LÉPÉSRE
IGAZOLTÁK:
A radiocarbon vizsgálattal
megállapították hogy a katasztrófa
400.000 évvel ezelőtt következett
be.
A monda minden egyes szava
beigazolódott.
13.000 nemzedék közel fél millió
éven átadott adatai ma is tudományos
pontossággal "ülnek".
(Dr. Érdy Miklós ehhez hozzáteszi -
ez lehetett akár a valamikori
"Óperenciás (Ó-bérci?) tenger).
Nem szabad lebecsülni tehát a magyar
nép emlékezetét sem.
Minden krónikánk, mondánk, gesztánk
őrzi a Scytha, Hun, Avar, Székely,
Magyar nemzet azonosságot,
bármennyire is nem tetszik ez Glatz
Ferenc-nek és elvakult magyargyűlölő
elvtársainak.

|
|
|
|
|
|
|
|
|